Dossier PVV-Groningen 2015: Ton van Kesteren (nr. 1)

De Groninger PVV-Gouwleider Ton van Kesteren (26 augustus 1954) trekt de lijst van de fascisten op 18 maart aanstaande. Hij is, in zijn eigen woorden

een geboren en getogen Groninger. Ik ben ruim 40 jaar werkzaam in het onderwijs en daarnaast ruim 20 jaar als taxateur in onroerend goed.

Van Kesteren houdt van slogans en rijmen:

Ik zeg dan ook “Stem PeeVeeVee voor meer in de portemonnee!” En “Met een stem op de PeeVeeVee praat u in de Provinciale Staten een woordje mee!” De PVV gooit de kop d'r veur, “Gain windturbines bie de mensen veur de deur” en “Nait soezen moar broezen, schadevergoeding veur onze beschoadigde hoezen”. Dus mensen stem op 18 meert PeeVeeVee en neem je familie mee. Blief nait tuus zitten veur de TV moar ga eem stemm op de PeeVeeVee!

Tegen Van Kesteren werd (door mij) in maart 2014 aangifte gedaan wegens discriminatie, naar aanleiding van uitspraken die hij deed tijdens een debat op een mbo-school. RTVNoord berichtte over dat debat:

Een debat tussen PvdA-Statenlid Sjak Rijploeg en Statenlid Ton van Kesteren van de PVV is afgelopen maandag volledig uit de hand gelopen.

Toekijkende scholieren

Voor het oog van 25 mbo-scholieren verloor Rijploeg zijn zelfbeheersing en ontstak in woede. De stelling in het debat was: ‘De politiek moet iets doen aan Poolse vrachtwagenchauffeurs, die het werk inpikken van Nederlandse chauffeurs’. Van Kesteren lichtte zijn standpunt toe, waarna Rijploeg zijn zelfbeheersing verloor. Hij noemde het PVV-Statenlid een fascist en gebruikte meerdere scheldwoorden en vloekte. Ook probeerde hij een duw uit te delen. Iety van der Sluis-Huisman van de ChristenUnie moest tussen beide komen om de zaak te sussen.

[…]

Alleen spijt van vloeken

Rijploeg erkent dat hij te driftig reageerde: ‘Van één ding heb ik spijt en dat is dat ik gevloekt heb. De rest neem ik niet terug. Van Kesteren zei schandalige dingen als ‘buitenlanders het land uit’ en ‘alle Polen tegenhouden bij de grens’. In discussies zet hij mensen weg. Dat is fascisme. Misschien heb ik met mijn armen gezwaaid, maar iedereen weet dat ik blind ben. Ook ben ik behoorlijk kleiner dan mijn collega van de PVV, dus bedreigend?’

Van Kesteren beweert de gewraakte uitspraken niet te hebben gedaan. Sterker: hij zegt niets met racisme van doen te willen hebben.

Maar hoe is die zelfverklaarde afschuw van racisme te rijmen met zijn verdediging van de minder-Marokkanen-uitspraak van Wilders? Volgens Ton van Kesteren heeft Wilders niet alleen nooit een racistische uitspraak gedaan, de Leider is

de meest antiracistische politicus van de Tweede Kamer.

Deze zinsnede is afkomstig uit een stuk dat gepubliceerd werd op de opiniepagina’s van de Volkskrant. Van Kesteren schreef dit stuk samen met Ronald Kaatee, nummer 4 op de lijst in Groningen. De Volkskrant meldt onder het stuk:

Ronald Kaatee is voorzitter Populistische Omroep Nederland (PopNed.nl)

Ton van Kesteren is vicevoorzitter Populistische Omroep Nederland (PopNed.nl)

Dit is interessant, want deze Populistische Omroep Nederland zou graag in zee gaan met Joost Niemöller, dat is namelijk

typisch iemand die ik er graag bij zou willen betrekken als wij in het bestel komen.

Ton van Kesteren moet niets hebben van racisme, dat zal de reden zijn waarom hij Joost Niemöller graag een podium zou bieden bij de Populistische Omroep Nederland, waarvan – ik herhaal het nog maar eens – Ton van Kesteren vicevoorzitter is.

Uit een interview met Joost Niemöller in de Nieuwe Revu:

‘Ja. Ik vind bepaalde dingen. Eén ervan is dat heel veel gedrag etnisch en genetisch bepaald is’, zegt hij deze week in Nieuwe Revu. ‘Ik baseer me onder andere op The Bell Curve, de bestseller van de Amerikaanse wetenschappers Richard Hernstein en Charles Murray. Zij schrijven dat het gemiddelde IQ van zwarten ongeveer 85 en dat van blanken 100 is. Noord-Afrikanen scoren ook lager dan wij. Er is een duidelijk verband tussen IQ en criminaliteit, weten we uit onderzoek. Linkse wetenschappers roepen graag dat criminaliteit door sociale achterstand komt, maar in The Bell Curve wordt aangetoond dat dat verband heel klein is.’

Verkrachters

Is er ook maar één wetenschapper die beweert dat zwarten crimineler zijn omdat ze zwart zijn? ‘Nee. Criminelen zijn crimineel omdat ze een laag IQ hebben. En zwarten hebben gemiddeld een laag IQ. Ze hebben trouwens wel meer testosteron dan blanken, en zéker meer dan Aziaten. Vandaar dat verkrachtingen onder zwarten ook vaker voorkomen.’

Maar in een land als India wordt ook stevig verkracht, zagen we recent nog. ’Ik zeg ook niet dat Aziaten en blanken níet verkrachten’, vertelt Niemöller. ‘Maar het zou heel goed kunnen dat de daders van die vreselijke Indiase groepsverkrachtingen relatief donker zijn. Er schijnt een relatie te zijn tussen huidskleur en agressie. Je ziet het bijvoorbeeld bij dieren: een donkere leeuw is agressiever dan een lichtgekleurde. Bij mensen schijnt dat ook op te gaan. Omdat dat op een of andere manier in het genenplaatje aan elkaar gelinkt is.’

‘Overigens is er ook heel veel nog níet bekend over genen en etniciteit, hoor’, voegt Niemöller toe. Dat is ook een reden om op te passen met dit soort uitspraken. ‘Zeker, want als je buiten het wetenschappelijk discours treedt, word je meteen buitengesloten. Zie mijn ontslag bij de NCRV: etniciteit is het taboe der taboes.’

Hitler

Om met Hitler aan te komen zetten als waarschuwing waar dit soort teksten tot kunnen leiden, vindt Niemöller zwak. ‘Natuurlijk. Ik snap het gevoel van onbehagen ook heel goed. Maar verwijzen naar Hitler vind ik een beetje willekeurig shoppen in het nazisme. Hitlers rakettechnologie adopteerden we maar al te graag en we rijden nog steeds rond in Volkswagens. Ik zeg: hardnekkig blijven geloven in de maakbaarheid van de samenleving is veel gevaarlijker dan de feiten onder ogen zien. Als je begrijpt wat je plaats is in de maatschappij, weet wat je beperkingen en mogelijkheden zijn, is dat in ieders voordeel. Het voorkomt teleurstellingen en torenhoge kosten.’

Overigens heeft Niemöller niks tegen ‘zwarten’. Hij heeft zelfs zwarte vrienden. En hij is fan van Miles Davis. ‘Luister, ik ben een groot bewonderaar van Miles Davis. Miles was een geniale muzikant en had vast een hoog IQ. Hij was trouwens ook een zwarte racist, die met zijn rug naar een blank publiek ging staan. Je zou zwarten zelfs superieur kunnen noemen. Met veel testosteron en een laag IQ ben je geneigd jezelf snel voort te planten, en dat zijn de zwarten, geholpen door de dalende kindersterfte in Afrika, inderdaad aan het doen.’

Het is deze Joost Niemöller, aan wie de Groninger PVV-kandidaten Ton van Kesteren en Ronald Kaatee graag een podium zouden bieden op de publieke omroep.

Karel ten Haaf

Dossier PVV-Groningen 2015: Dennis Ram (nr. 3)

Dennis Ram (30 maart 1974), nummer 3 op de lijst van de PVV in Groningen, werd geboren in Den Haag en groeide op in Wassenaar Zo’n twintig jaar geleden vestigde hij zich in de stad Groningen, waar hij nog altijd woonachtig is – aan de Bankastraat.

Ram zit namens de PVV in de Staten van Groningen sinds 28 september 2011, toen hij de plaats innam van Klara Wolthof die na nog geen half jaar afscheid nam van de PVV-fractie.
Vlak na zijn benoeming formuleerde Ram waarom hij de PVV geweldig vindt:

De partij voor de Vrijheid wil meer vrijheid voor ondernemers en boeren, het stoppen van de windmolengekte, het bestrijden van nieuwe moskeeën en sluiten van asielzoekerscentra. Daarbij willen we snijden in de subsidies van de cultuursector. […] Met nuchtere blik en gezond verstand in belang van Groningen en de Ommelanden.

Dennis Ram is een beetje een blaaskaak. Zo schrijft de callcentermedewerker bij Ziggo in zijn kersverse kandidaten-bio op de website van de PVV-Groningen:

Naast het Statenwerk werk ik in de telecom. Een interessante sector die continu verandert door de komst alle nieuwe technologie. Mede om die reden ben ik er van overtuigd dat de hele provincie toegang moet krijgen tot snel internet voor meer leefbaarheid en economische activiteit.

Waarom staat Ram, die veel baat zou hebben bij een eindredacteur, op de lijst van de PVV?

Een belangrijkste motivatie voor mij is, omdat ik geloof in de kracht van de Groningers.

En:

Daarnaast ben ik voorstander van geen islam, minder asielzoekers, lagere belastingen en betere voorzieningen voor de krimpregio.

Zoals het een goed PVV-kandidaat betaamt, is Dennis Ram fanatiek tegen de muliticulturele samenleving en weet hij zijn standpunten genuanceerd onder woorden te brengen:

Dat Wallage een van de grootste debielen is, die Nederland rijk is, lijkt me evident.

Bij het lustrum van de RUG in 2004 gaf Wallage tijdens: “Het Multiculturele Debat Integratie of assimilatie?”, een donderspeech, waar hij zijn eigen ideologische standpunt rechtvaardigde met het niet nazistisch was…

De lafbek vertrok toen gelijk uit de zaal en er mocht over zijn grove speech niet gedebatteerd worden.

Ik ben blij dat deze man, die ook het onderwijs in Nederland kapot heeft gemaakt eindelijk opdondert.

Waarom is de PVV ook alweer zo tegen de ‘multikul’? Nou, bijvoorbeeld omdat ‘de islam’ vrouwen discrimineert – en vrouwendiscriminatie is uit den boze voor de PVV.

Wat vindt Dennis Ram ervan dat vrouwen voor hetzelfde werk minder betaald krijgen dan mannen?

Volgens zijn de verschillen redelijk. De oorzaken zijn niet moeilijk te bedenken. Wanneer een vrouw 2 kinderen krijgt achterelkaar zijn vrouwen gemiddeld 5 jaar uit het arbeidsproces.

Dat is een verlies tov mannen, die wel 5 jaar ervaring opdoen en een verlies tov mannen inkomen van 5 jaar periodieke loonsverhogingen. 5x (1,5% tot 2%) is een verschil voor hetzelfde werk van7,5% tot 10% verschil in loon. Het ligt niet aan de onderhandelingscapaciteiten van vrouwen, maar aan een natuurlijk verschil veroorzaakt door het moederschap. Als we dan de achterstand die parttimewerk zou veroorzaken mee gaan rekenen en dat gaan compenseren tov mannen verdien vrouwen zelfs meer dan mannen, omdat de gemiste jaren al een sluitende verklaring is voor het lagere loon. Parttime werken leidt niert tot een lager loon en vrouwen kunnen evengoed onderhandelen als mannen. Extra loonstijging voor vrouwen is discriminatie van mannen, omdat zij wel 5 jaar voor die loonstijging moeten werken.

Kortom: het verschil in beloning is biologisch verklaarbaar en dus terecht, aldus PVV-kandidaat Ram, die iedere mannelijke (mede)verantwoordelijkheid voor zwangerschap afwijst.

De mindere betaling heeft echter niet alleen een biologische oorzaak, er is ook een sociale component: volgens Rat (oeps! slip of the qwerty) – herstel: volgens Ram wordt het verschil tussen mannen en vrouwen in stand gehouden door sociale wetgeving:

waarom bijvoorbeeld in het oerconservatieve Amerika of Italië er wel meer “geëmancipeerd” is, is omdat daar vrouwen het werkelijk zelf hebben moeten doen. Er is daar geen recht op deeltijdwerk, of recht op bijstand als jonge vrouw met kinderen. Daarnaast wordt in Nederland nogal eens de scheiding tussen gezin en samenleving willekeurig getrokken. Als er wordt beweerd dat vrouwen te weinig maatschappelijke verantwoordelijkheid dragen, dan is het gezin in één keer wel onderdeel van de maatschappij. Maar bij mannen geldt wel dit onderscheid in de discussie en wordt er geroepen ondanks dat mannen de meeste maatschappelijke verantwoordelijkheid en plichten dragen dat zij meer aandacht aan het gezin moeten besteden. En is het gezin niet onderdeel van die maatschappelijke verantwoordelijkheid?!?

Wanneer een politieke vriend van hem ervan wordt beschuldigd zijn zwangere vrouw zodanig mishandeld te hebben dat ze moest worden opgenomen in een ziekenhuis, stelt Dennis Ram dat vrouwen die het hospitaal worden in gemept daar vaak zelf om vragen; huiselijk geweld is volgens hem dus een kwestie van eigen schuld, dikke bult – en wie het niet met PVV-kandidaat Ram eens is discrimineert mannen en is dus een seksist:

Als het al een waar is wat er staat, weten we niet wat de omstandigheden zijn en daarnaast zijn vrouwen niet onschuldig of zielig. Ook zwangere vrouw kan iemand met een koekenpan de hersens inslaan. Het is maar een open deur.

Maar in deze tijdgeest zijn mannen gelijk publiekelijk vooroordeelt en worden gelijk en altijd als dader gezien hoe seksistisch dit ook is.

Ram, Dennis Ram, what’s in a name?

Dossier PVV-Groningen 2015: Ronald Kaatee (nr. 4)

Nummer vier op de lijst van de PVV voor de Statenverkiezingen van 18 maart is Ronald Kaatee (19 augustus 1958). Over zijn politieke Werdegang vertelt hij zelf in een lang interview op de fortuynistische site Het Vrije Woord:

In mijn jeugd was ik politiek links, zoals zovelen. Niet extreem links, maar sociaal-democraat. Ik heb nog campagne gevoerd voor Joop den Uyl in 1977. Ik deed dus meer dan alleen maar stemmen. Ben ook lid geweest van de PvdA. Het heeft niet lang geduurd.

[…] Eind jaren tachtig, begin jaren negentig begon ik meer moeite te krijgen met links. Ik had mijn studie in die tijd onderbroken en kwam toen Oswald Spenglers boek Der Untergang des Abendlandes tegen. Ik zou niet willen zeggen dat ik door hem om was, maar het liep er wel parallel aan. Misschien lag het ook wel aan de Wende die toen gaan de gang was, de ondergang van het communisme, een stroming waar ik als sociaal-democraat sowieso al nooit iets mee ophad. Het was de tijd van schuivende panelen.

Toen ik het boek van Spengler uit had, was ik om en was ik van sociaal-democraat conservatief geworden. Ik geloof toch wel dat hij daar enige invloed in had, los van mijn autonome denken.

Het is in ieder geval een vorm van interessant ‘denken’ te noemen: na lezing van één boek volkomen van mening veranderen en je er tegelijkertijd op beroepen dat je een autonome denker bent. Blijkbaar voelt Kaatee zelf ook wat nattigheid, want hij vervolgt:

Overigens heb ik gemerkt dat iemand als Thierry Baudet ook positief is over Oswald Spengler.

Thierry Baudet wordt hier door Kaatee genoemd als autoriteit, als bewonderde intellectueel, als geestverwant. Thierry Baudet, u weet wel, de man die vindt dat het aanranden, om  niet te zeggen verkrachten van vrouwen een legitieme manier van versieren is.

De realiteit is dat vrouwen niet met respect behandeld willen worden door hun sexpartner; dat ze helemaal niet willen dat je hun ‘nee’, hun weerstand respecteert: de realiteit is dat vrouwen overrompeld, overheerst, ja: overmand willen worden.

Aldus Baudet op The Post Online, in het stuk ‘Julien Blanc heeft volkomen gelijk’, waarin hij een lans breekt voor ‘versiercoach’ Julien Blanc die zijn cursisten aanraadt om vreemde vrouwen op straat onaangekondigd te grijpen en een tong in de mond te steken.

Vrouwen als niet gelijkwaardig aan mannen beschouwen, vrouwen onderwerpen - was dat niet één van de zaken die de PVV ‘de islam’ verwijt?

Ronald Kaatee kwebbelt verder over de ontwikkeling van zijn autonome denken na het lezen van Spengler:

ik was om, maar ik was niet gewoon conservatief geworden, maar een groene conservatief. Ik was nogal milieubewust en dat thema speelde in die jaren ook vrij veel. Ik heb toen – in 1993 – een groen-conservatieve partij opgericht die we even Groen Rechts hebben genoemd. Maar dat wekte veel vervelende reacties op. Het werd natuurlijk meteen als extreem rechts geafficheerd.

[…] Het was nog in het pré-Fortuyn tijdperk. Het was toen absoluut not done om de term rechts te gebruiken, om je rechts te durven noemen. Als je jezelf rechts durfde te noemen was je dus per definitie extreem rechts.

De naam werd toen de Partij voor Milieu en Recht. Ik ben er nooit gelukkig mee geweest, het bekte niet goed en maakte ook niet goed duidelijk dat de partij groen conservatief was. Het ging er om dat je niet van GroenLinks hoefde te zijn om aandacht voor het milieu te hebben.

We hebben meegedaan aan de Kamerverkiezingen van 1994. Ik was toen lijsttrekker. In 1998 hebben we in Groningen lokaal meegedaan. In beide gevallen zijn we niet in het vertegenwoordigende lichaam gekomen.

Wat is de visie op milieu die de groen-conservatieve PVV-kandidaat Kaatee uitdraagt?

Zorg om het milieu. Denk aan de uitstoot van de industrie, maar ook de bevolkingsdruk. We leven in een druk en overbevolkt landje en er is veel te zeggen voor stabilisatie of zelfs afname van het bevolkingsaantal, om het hier gewoon prettig leefbaar te houden. Nu ben ik nooit voorstander geweest van hele extreme maatregelen op het gebied van energie, maar wel van besparing. Dat geldt ook voor de industrie. Die had en heeft veel te winnen bij een zuinig gebruik van energie. Van de klimaathype wist ik nooit hoe serieus je dat moest nemen, omdat ik de technische kant van het milieudebat niet zo goed op zijn waarde kan schatten.

Alleen al de simpele gedachte dat je voor tientallen of honderden miljarden aan schatten in de grond hebt zitten in de vorm van fossiele brandstoffen. Als je dan denkt dat we dat keurig laten zitten omdat het misschien een half graadje warmer gaat worden? Dat gaat niet lukken. En inmiddels is wel duidelijk dat we al vijftien jaar stabilisatie van de temperatuur hebben.

[…] Wat mij betreft stoppen we onmiddellijk met al die klimaathype gerelateerde zaken, zoals subsidie voor windmolens. Het gaat om goed omgaan met een gezond leefklimaat. En dierenwelzijn.

Hé! Ho! Wat?! Lees ik dat goed?

‘Alleen al de simpele gedachte dat je voor tientallen of honderden miljarden aan schatten in de grond hebt zitten in de vorm van fossiele brandstoffen. Als je dan denkt dat we dat keurig laten zitten omdat het misschien een half graadje warmer gaat worden? Dat gaat niet lukken.’

Ja, ik lees het goed, in 2013 zegt PVV-kandidaat Ronald Kaatee het duidelijk: we moeten doorgaan met het uit de grond halen van aardgas.

Na het electorale echec van zijn groenrechtse Partij voor Milieu en Recht heeft Kaatee even geen zin meer in de politiek.

Ik ben pas weer enthousiast geworden met de komst van Pim Fortuyn. En ook goed enthousiast. Dat was fantastisch. Ik krijg er nog kippevel van als ik er aan denk. Dat debat na de gemeenteraadsverkiezinngen en zijn optredens bij Harry Mens. Ik kende hem voordien al van zijn columns voor de Elsevier. Ik had geen abonnement op de Elsevier maar ging speciaal even naar de bibliotheek om zijn column te lezen of las hem stiekum even tussendoor in een boekwinkel.

Weer enthousiast geworden richt Kaatee de Populistische Omroep Nederland op.

Ik heb PopNed opgericht met Ronald Sørensen. Dat was in 2008. In november van dat jaar gingen we publicitair van start. We stuurden persberichten de wereld in. Toen is Ronald Sørensen uitgenodigd in de De Wereld Draait Door. Ik mag wel zeggen dat ik heb voorzien wat er toen gebeurde. Dat ene optreden van Ronald Sørensen leverde opeens duizenden leden op. Ik maakte me zorgen of we de toeloop wel aan konden. Met name onze website kon dat niet. Die knalde eruit. We hadden wel tienduizend leden kunnen hebben, maar dat stopte daar dus.

De enige maanden later opgerichte omroep PowNed ziet Ronald Kaatee als een slap aftreksel van wat hem voor ogen stond. En over GeenStijl zegt hij:

Het is een enorm slappe hap geworden, daar hoor ik meer mensen over. Maar ik merk de laatste tijd verbetering, sinds A. Nanninga, een mevrouw geloof ik, daar heel aardig schrijft. […] Nanninga vind ik erg goed. Als wij in het bestel zouden komen zou ik die wel willen vragen om iets voor ons te doen.

Annabel Nanninga, u weet wel: die empathieloze racistische kut die bootvluchtelingen uit Afrika ‘dobbernegers’ noemt. ‘Nanninga vind ik erg goed.’

Niet alleen Nanninga, maar ook Bart Croughs wordt bewonderd door PVV-kandidaat Ronald Kaatee.

Bart Croughs die hier in Groningen heeft gewoond en die ik regelmatig tegenkwam en ook zeer bewonderde vanwege zijn columns.

Bart Croughs, de man die Amnesty International kapittelde omdat die organisatie niet opkomt voor Holocaust-ontkenners:

Wat had Amnesty te zeggen over de toenemende mensenrechtenschendingen in West-Europa van de afgelopen jaren? In Duitsland heeft Amnesty actie gevoerd voor mensen die voor de rechter werden gesleept omdat ze de Duitse overheid van racistische praktijken beschuldigden. De actievoerders in kwestie werden niet opgesloten, en wie op de rapporten van Amnesty afgaat, zal tot de conclusie komen dat er in Duitsland geen gewetensgevangen bestaan. Toch zijn er in Duitsland de laatste jaren verschillende mensen tot jarenlange celstraffen veroordeeld vanwege hun overtuigingen. Van het propageren van geweld was daarbij geen sprake; het enige misdrijf van de betrokkenen was het kenbaar maken van afwijkende opvattingen over de aard en omvang van de jodenvervolging in de Tweede Wereldoorlog. Het zwijgen van Amnesty International over deze gewetensgevangenen is oorverdovend.

Voor Zwitserland geldt hetzelfde. Wel aandacht van Amnesty International voor veronderstelde mishandeling van buitenlanders door de politie; geen aandacht voor de holocaust-revisionisten die voor hun overtuigingen tot een jaar cel werden veroordeeld.

Deze Bart Croughs die het opneemt voor Holocaust-ontkenners, wordt door PVV-kandidaat Ronald Katee ‘zeer bewonderd’.

Met zijn omroep mag het nooit wat geworden zijn, Kaatee blijft zich nog lang profileren als ‘voorzitter Populistische Omroep Nederland’ – nog in 2013 ondertekent hij zijn columns op het weblog Amsterdampost met die toevoeging achter zijn naam.

(Geen groot bedenker van originele titels trouwens, de autonome denker Ronald Kaatee. Tussen 26 juni en 12 augustus 2012 publiceert hij zes stukken op Amsterdampost:

De nitwits zijn echt helemaal knettergek, maar wij laten ons totaal uitkleden;

Knettergek: Klaas Knot, ‘hoeder van de financiële stabiliteit van Nederland’;

Knettergek en altijd wel een theorietje paraat…;

Knettergek: feministische moslima’s;

Gewoon stoppen met ontwikkelingshulp; en

Knettergek: Volkskrant-columnist Hans Schnitzler.)

Ronald Kaatee uit zich hier en daar nog extremer dan zijn grote Leider. Waar Geert Wilders pleit voor het sluiten van de grenzen voor mensen ‘uit islamitische landen’, daar laat Kaatee die toevoeging weg:

Overigens vind ik dat de grenzen dicht moeten, niet alleen om nog iets van de verzorgingsstaat in stand te houden, en de toename van de islamisering tegen te gaan, maar ook vanwege de bevolkingsdruk. Die moet je niet vergroten.

Ook in zijn stuk ‘Senator Adri Duivesteijn: knettergekke racist uit de Schilderswijk’ laat Kaatee zijn ware gezicht zien:

Het werkelijke gesprek zou moeten gaan over hoe we met elkaar op een verdraagzame manier kunnen leven, aldus de Haagse ex-wethouder van Almere. Mijnheer de Haagse ex-wethouder van Almere mag graag bepalen waar het ‘werkelijke gesprek’ over moet gaan. Maar misschien moet het werkelijke gesprek wel gaan over de vraag hoe we het principieel onverdraagzame uit onze samenleving weren. Of we geen ‘religies’ moeten verbieden die zowel in theorie als in praktijk op grootschalige wijze gewelddadig zijn. Die ongelovigen, christenen, joden, homo’s en vrouwen als minderwaardig beschouwen. En die afvalligheid verhinderen en bestraffen.

Kaatee gaat hier een flinke stap verder dan het provinciale veertien-kreten-programma, waarin de PVV uitschreeuwt: ‘Géén islamisering, géén moskeeën!’. Het staat er echt: Ronald Kaatee wil de islam verbieden.

Hij is voor een verbod op de islam!

Deze PVV-kandidaat, op een verkiesbare plaats op de lijst, is knettergek.

Karel ten Haaf