Dossier PVV-Groningen 2015: Ton van Kesteren (nr. 1)

De Groninger PVV-Gouwleider Ton van Kesteren (26 augustus 1954) trekt de lijst van de fascisten op 18 maart aanstaande. Hij is, in zijn eigen woorden

een geboren en getogen Groninger. Ik ben ruim 40 jaar werkzaam in het onderwijs en daarnaast ruim 20 jaar als taxateur in onroerend goed.

Van Kesteren houdt van slogans en rijmen:

Ik zeg dan ook “Stem PeeVeeVee voor meer in de portemonnee!” En “Met een stem op de PeeVeeVee praat u in de Provinciale Staten een woordje mee!” De PVV gooit de kop d'r veur, “Gain windturbines bie de mensen veur de deur” en “Nait soezen moar broezen, schadevergoeding veur onze beschoadigde hoezen”. Dus mensen stem op 18 meert PeeVeeVee en neem je familie mee. Blief nait tuus zitten veur de TV moar ga eem stemm op de PeeVeeVee!

Tegen Van Kesteren werd (door mij) in maart 2014 aangifte gedaan wegens discriminatie, naar aanleiding van uitspraken die hij deed tijdens een debat op een mbo-school. RTVNoord berichtte over dat debat:

Een debat tussen PvdA-Statenlid Sjak Rijploeg en Statenlid Ton van Kesteren van de PVV is afgelopen maandag volledig uit de hand gelopen.

Toekijkende scholieren

Voor het oog van 25 mbo-scholieren verloor Rijploeg zijn zelfbeheersing en ontstak in woede. De stelling in het debat was: ‘De politiek moet iets doen aan Poolse vrachtwagenchauffeurs, die het werk inpikken van Nederlandse chauffeurs’. Van Kesteren lichtte zijn standpunt toe, waarna Rijploeg zijn zelfbeheersing verloor. Hij noemde het PVV-Statenlid een fascist en gebruikte meerdere scheldwoorden en vloekte. Ook probeerde hij een duw uit te delen. Iety van der Sluis-Huisman van de ChristenUnie moest tussen beide komen om de zaak te sussen.

[…]

Alleen spijt van vloeken

Rijploeg erkent dat hij te driftig reageerde: ‘Van één ding heb ik spijt en dat is dat ik gevloekt heb. De rest neem ik niet terug. Van Kesteren zei schandalige dingen als ‘buitenlanders het land uit’ en ‘alle Polen tegenhouden bij de grens’. In discussies zet hij mensen weg. Dat is fascisme. Misschien heb ik met mijn armen gezwaaid, maar iedereen weet dat ik blind ben. Ook ben ik behoorlijk kleiner dan mijn collega van de PVV, dus bedreigend?’

Van Kesteren beweert de gewraakte uitspraken niet te hebben gedaan. Sterker: hij zegt niets met racisme van doen te willen hebben.

Maar hoe is die zelfverklaarde afschuw van racisme te rijmen met zijn verdediging van de minder-Marokkanen-uitspraak van Wilders? Volgens Ton van Kesteren heeft Wilders niet alleen nooit een racistische uitspraak gedaan, de Leider is

de meest antiracistische politicus van de Tweede Kamer.

Deze zinsnede is afkomstig uit een stuk dat gepubliceerd werd op de opiniepagina’s van de Volkskrant. Van Kesteren schreef dit stuk samen met Ronald Kaatee, nummer 4 op de lijst in Groningen. De Volkskrant meldt onder het stuk:

Ronald Kaatee is voorzitter Populistische Omroep Nederland (PopNed.nl)

Ton van Kesteren is vicevoorzitter Populistische Omroep Nederland (PopNed.nl)

Dit is interessant, want deze Populistische Omroep Nederland zou graag in zee gaan met Joost Niemöller, dat is namelijk

typisch iemand die ik er graag bij zou willen betrekken als wij in het bestel komen.

Ton van Kesteren moet niets hebben van racisme, dat zal de reden zijn waarom hij Joost Niemöller graag een podium zou bieden bij de Populistische Omroep Nederland, waarvan – ik herhaal het nog maar eens – Ton van Kesteren vicevoorzitter is.

Uit een interview met Joost Niemöller in de Nieuwe Revu:

‘Ja. Ik vind bepaalde dingen. Eén ervan is dat heel veel gedrag etnisch en genetisch bepaald is’, zegt hij deze week in Nieuwe Revu. ‘Ik baseer me onder andere op The Bell Curve, de bestseller van de Amerikaanse wetenschappers Richard Hernstein en Charles Murray. Zij schrijven dat het gemiddelde IQ van zwarten ongeveer 85 en dat van blanken 100 is. Noord-Afrikanen scoren ook lager dan wij. Er is een duidelijk verband tussen IQ en criminaliteit, weten we uit onderzoek. Linkse wetenschappers roepen graag dat criminaliteit door sociale achterstand komt, maar in The Bell Curve wordt aangetoond dat dat verband heel klein is.’

Verkrachters

Is er ook maar één wetenschapper die beweert dat zwarten crimineler zijn omdat ze zwart zijn? ‘Nee. Criminelen zijn crimineel omdat ze een laag IQ hebben. En zwarten hebben gemiddeld een laag IQ. Ze hebben trouwens wel meer testosteron dan blanken, en zéker meer dan Aziaten. Vandaar dat verkrachtingen onder zwarten ook vaker voorkomen.’

Maar in een land als India wordt ook stevig verkracht, zagen we recent nog. ’Ik zeg ook niet dat Aziaten en blanken níet verkrachten’, vertelt Niemöller. ‘Maar het zou heel goed kunnen dat de daders van die vreselijke Indiase groepsverkrachtingen relatief donker zijn. Er schijnt een relatie te zijn tussen huidskleur en agressie. Je ziet het bijvoorbeeld bij dieren: een donkere leeuw is agressiever dan een lichtgekleurde. Bij mensen schijnt dat ook op te gaan. Omdat dat op een of andere manier in het genenplaatje aan elkaar gelinkt is.’

‘Overigens is er ook heel veel nog níet bekend over genen en etniciteit, hoor’, voegt Niemöller toe. Dat is ook een reden om op te passen met dit soort uitspraken. ‘Zeker, want als je buiten het wetenschappelijk discours treedt, word je meteen buitengesloten. Zie mijn ontslag bij de NCRV: etniciteit is het taboe der taboes.’

Hitler

Om met Hitler aan te komen zetten als waarschuwing waar dit soort teksten tot kunnen leiden, vindt Niemöller zwak. ‘Natuurlijk. Ik snap het gevoel van onbehagen ook heel goed. Maar verwijzen naar Hitler vind ik een beetje willekeurig shoppen in het nazisme. Hitlers rakettechnologie adopteerden we maar al te graag en we rijden nog steeds rond in Volkswagens. Ik zeg: hardnekkig blijven geloven in de maakbaarheid van de samenleving is veel gevaarlijker dan de feiten onder ogen zien. Als je begrijpt wat je plaats is in de maatschappij, weet wat je beperkingen en mogelijkheden zijn, is dat in ieders voordeel. Het voorkomt teleurstellingen en torenhoge kosten.’

Overigens heeft Niemöller niks tegen ‘zwarten’. Hij heeft zelfs zwarte vrienden. En hij is fan van Miles Davis. ‘Luister, ik ben een groot bewonderaar van Miles Davis. Miles was een geniale muzikant en had vast een hoog IQ. Hij was trouwens ook een zwarte racist, die met zijn rug naar een blank publiek ging staan. Je zou zwarten zelfs superieur kunnen noemen. Met veel testosteron en een laag IQ ben je geneigd jezelf snel voort te planten, en dat zijn de zwarten, geholpen door de dalende kindersterfte in Afrika, inderdaad aan het doen.’

Het is deze Joost Niemöller, aan wie de Groninger PVV-kandidaten Ton van Kesteren en Ronald Kaatee graag een podium zouden bieden op de publieke omroep.

Karel ten Haaf

Die paardenlul uit Venlo

Ruisch is de nieuwe bundel van J.A. Deelder. Wat er direct opvalt is dat er enkele gedichten uit eerdere bundels zijn gerecycled in dit boekwerk, o.a.: De regen, Hartcore, Vaderdag en Verenigingsleven. De andere gedichten zijn wat we van een echte Deelder mogen verwachten, wat dat betreft is er weinig nieuws onder de zon. Desalniettemin valt er voor de fans weer een hoop te genieten. De verzen staan als vanouds even strak in het gelid zoals de nachtburgemeester zelf in zijn pakken. Er is de rauwe humor en er is de no-nonsense mentaliteit. De gedichten lenen zich bij uitstek om hardop te lezen. Probeer het maar eens, en probeer dan vooral ook om niet te lachen.

In het titelgedicht verhaalt Deelder, met een tsunami aan herhalingen, over de gebeurtenis die ertoe leidde dat hij permanent een ruis in zijn linker oor hoort. Hij schoot met een alarmpistool van Duitse snit tijdens de opening van een popfestival in het Zuiderpark. Het pistool hield hij te dicht bij zijn hoofd. Het eind van het gedicht heeft echter een opmerkelijke twist, of chute zo je wilt. Daar krijgt plotseling Geert Wilders een sneer.

[...]
of leven... leven... misschien is
LEEFDEN in dezen meer op z'n
plaats nu de Verlosser van Venlo
het veld heeft betreden die het
debiele deel van de natie een
oor aannaait met loze kreten
waar de honden geen brood van
lusten
[…]
– maar gék wor-
den...? Ik? Ik dacht het niet
althans niet van zo'n ruisch
of piep... Van die paardenlul
uit Venlo weet ik het zo net
nog niet)

Of die feeks uit Venlo het verdient om opgenomen te worden in een gedicht? Dat lijkt me niet, aangezien dat aandachtsgeile schimmelpiemeltje niets op heeft met om het even welke cultuur (behalve allicht om te misbruiken in de rechtbank). Maar in de literatuur mag alles, dus het zij zo. En die kanttekening daargelaten: Ruisch is een aanrader voor iedereen die zichzelf niet tot het debiele deel der natie rekent.

Elsevier.nl contra het vrije woord

Over het nieuwste Gedicht des Vaderlands plaatste de digitale Elsevier een berichtje onder de titel Dichter des Vaderlands: Wilders is een fascist.
De reacties stroomden toe. Teneur: stop de subsidie aan die man; met zo’n achternaam kun je geen Dichter des Vaderlands zijn; vuile haatzaaier, Wilders is moedig en jij bent Palestijn en dus moslim en dus zelf een fascist – dat soort verheffend gebral. Bovendien werd – toefje slagroom op de pudding – de in Nederland geboren en getogen Nederlander Ramsey Nasr meermaals opgeroepen om als het hem hier niet bevalt terug te keren naar zijn eigen land.
Misschien wat naïef, maar ik, Karel ten Haaf, meende te moeten reageren: “Dus dat is de vrijheid van meningsuiting waarvoor Wilders en zijn aanhang zich sterk maken: iedereen mag zeggen wat hij of zij wil, behalve als het tegen Wilders is. De (laf genoeg veelal anonieme) reacties hier laten zien dat Ramsey Nasr het bij het rechte eind heeft. Andersdenkenden de mond willen snoeren – dat riekt, vriendelijk uitgedrukt, naar fascisme. Hup Ramsey!”
Enkele uren na plaatsing wilde ik de reacties op mijn commentaar bekijken – en wat bleek? Mijn reactie was verwijderd door Elsevier. Wel is blijven staan de, vriendelijk uitgedrukt, naar racisme riekende reactie die direct boven de mijne stond. Kortom: voor Elsevier is mijn reactie ontoelaatbaar, maar de nu volgende van Jan Schapers geen probleem (voor de controleurs: pagina 26 van de reacties): “De dichter des vaderlands mag dan een begaafd schrijver zijn ( als je tenminste van zijn werk houdt), het geeft hem geen recht om een gedicht van een van Nederlands grootste dichters, Herman Tollens, te verbasteren c.q. verkrachten. Bovendien is duidelijk, dat er door de aderen van Nasr geen Neerlands bloedt vloeit en dat hij niet van smetten vrij is. Bovendien is het een schande dat hij dit gedicht van Tollens "wien neerlands bloed" misbruikt om te schelden en te beledigen. Niet de heer Wilders maar hij dient voor de rechter te staan voor haatzaaierij.” Jan Schapers bedoelt Hendrik Tollens – het “verbasteren c.q. verkrachten” van de naam van “een van Nederlands grootste dichters” is in zijn ogen blijkbaar geen “schande”.

Aardig is, dat voordat mijn reactie verwijderd werd, W Seffelaar reageerde (op beschaafde wijze, het moet gezegd): “Dacht niet dat iemand van de Wilders aanhangers de nationale rijmelaar het recht ontzegde om zijn schotschrift te publiceren of pathetisch voor te dragen op tv. Hij gaat zijn goddelijke gang maar, want mij betreft maar moet, net als Wilders tegen weerwoord kunnen.”
Benieuwd hoe W Seffelaar reageert op het wegcensureren van mijn bijdrage.

Hup Ramsey!

We kunnen het niet luid genoeg toejuichen: schrijvers die stelling nemen tegen de fascistische schoftenbende van Wilders. Waar onlangs Marc Reugebrink zijn woord een wapen tot verweer maakte, daar kiest nu Ramsey Nasr de frontale aanval. Gisteren publiceerde hij als Dichter des Vaderlands onderstaand gedicht in NRC-Handelsblad. (Wij zijn benieuwd hoe snel de rechtse meerderheid in het parlement haar democratische mombakkes zal afwerpen om het instituut Dichter des Vaderlands af te schaffen – uiteraard onder het mom van bezuinigen, want aan muilkorven doen ze niet, die dolle honden.)

Mijn nieuwe vaderland

Wie neerlands bloed in d’aders vloeit
van vreemde smetten vrij
wiens hart voor volk en orde gloeit
verhef uw zang als wij.
Vandaag zien wij weer één van zin
de vlaggen afgestoft.
Vandaag zet ik mijn feestlied in
voor vaderland en schoft.

Ik eer de leiders van mijn land.
Hun vlekkeloos parcours
leert mij wat macht vóór al verlangt:
’t geweten van een hoer.
Ik eer mijn leiders hemelhoog
en ’t hoogst zit een fascist
die u en mij zolang gedoogt –
zolang als hij beslist.

Beschermt gij, leiders, onze grond
waar vreemde adem gaat
gij die zo rein zijt, kerngezond
en zuiver op de graat.
Wij smeken om een harde hand
in aangewreven haat.
Behoud voor 't lieve vaderland
de blanke natiestaat.

Braakt uit, gij vrienden, vrij van zin
uw krop, uw kreet, uw gal.
Niets is taboe en niets te min
uw bagger minst van al.
Verneder dus wat u niet zint
sla stuk wat niet bevalt
laat zien hoe u dit land bemint
omhels het op zijn smalst.

Hoe klopt ons hart, hoe zwelt ons bloed
bij 't rijzen van dees’ toon.
Klonk ooit een zuiverder gemoed
een leger hart zo schoon?
Waar hoorde men die koekoekszang
voor volk en vaderland?
Dat was toen in het landsbelang
een heel volk werd verbrand.

Dood nu wat afwijkt van uw bloed
en van uw onderbuik.
Bewaar het niet, verdelg het goed
zodat dit land ontluikt.
Wie hier nog onze mildheid zoekt:
los op in brandend veen.
Waar elk verschil werd opgedoekt
zijn staat en burger één.

Wie neerlands bloed in d’aders vloeit
van vreemde smetten vrij
die fabel staat weer eens in bloei
in dwazen zoals wij.
Veel liever word ik door een volk
van hunnen aangerand
dan mee te gaan in deze kolk
van schoft en vaderland.

Ramsey Nasr

Ongedierte

Al was de verkiezingsoverwinning van rechts natuurlijk niet onverwacht, dat asociaal een meerderheid van de kiezers achter zich wist te krijgen kwam wel hard aan. Vandaar deze late reactie: Kortsluiting-Groningen heeft eerst twee dagen woest kijkend door de stad geparadeerd in zijn Ik vind Geert Wilders een fascistische klootzak T-shirt.
Wellicht dat menig Wilders-stemmer inmiddels spijt heeft van zijn of haar keuze: de Leider heeft onmiddellijk na de verkiezingen zijn sociale mombakkes afgelegd en verklaard dat hij wil meewerken aan een verhoging van de AOW-leeftijd – na kiezers te hebben geronseld door het tegengestelde te beweren. Als hij binnenkort moet kiezen tussen betere zorg en belastingverlaging, dan kiest hij natuurlijk voor belastingverlaging. Om de economie uit het slop te trekken, zal hij akkoord gaan met een versoepeling van de ontslagbescherming. En om de hypotheekrenteaftrek te kunnen blijven betalen, zal hij het minimumloon inleveren. Zo zijn de extreemrechtse manieren: de sociale punten in het verkiezingsprogramma zijn bedoeld om de mensen zand in de ogen te strooien – zo is het altijd geweest, en zo zal het altijd zijn.

Intussen laat ook zogenaamd netjes rechts zijn ware gezicht zien: de VVD van Mark Rutte heeft er geen bezwaar tegen om met fascisten te onderhandelen over samenwerking.

Nu maar hopen dat de geperoxideerde fascist niet in staat blijkt om de 23 ongeleide projectielen die in zijn kielzog de Tweede Kamer betreden in de hand te houden. Wij verheugen ons op een herhaling van de LPF-soap: het im- en exploderen van de fascistische PVV-fractie kan ons niet snel en luidruchtig genoeg gebeuren. Maar laten we tijdens dat feestelijke spektakel niet vergeten: één op de zes kiezers heeft gestemd op een fascist. En meer dan de helft voor het afwentelen van de crisis op de zwakste schouders. Met dat in het achterhoofd is het verrukkelijke schouwspel van elkaar voor rotte vis uitmakende bruinhemden niet meer dan een hoofddoekje voor het bloeden.

Over ijkels

Carel ten Haaf is een extreemrechtse idioot. Dat kunnen we concluderen naar aanleiding van zijn meest recente plaatsingen op you tube. Ik heb maar even een screenshotje gemaakt, want als ik een linkje plaats krijgt careltenhaaf meer bezoekers, en van Karel ten Haaf hoeft dat niet.





Of ik ooit iemand heb bedrijgd weet ik niet. Ik heb namelijk geen idee wat dat is, bedrijgen. Ook de Dikke Van Dale kent het werkwoord niet. Of bedoelt careltenhaaf bedreigen? Ik kan het me nauwelijks voorstellen, want juist types als careltenhaaf pleiten altijd voor taalcursussen opdat de communicatie beter verloopt.
De delen 2 t/m 12 zijn overigens getiteld: Wat Nederlanders moeten weten van de islam. Let ook even op de geestige omschrijving ‘Voordat u Geert Wilders uitmaakt voor racist moet u deze documantaire geheel bekijken.’

Je staat versteld van zoveel onbenul. Ik zal het nog één keertje proberen uit te leggen, al vrees ik dat een rund als careltenhaaf het niet zal begrijpen, want er komt enig denkwerk aan te pas. (En nu ik toch verwijzingen maak naar het dierenrijk: waarom durft de angsthaas niet zijn eigen naam te noemen? Ik daag hem hierbij uit tot een openbaar debat, voor een zaal vol publiek.)
Waarom ik Geert Wilders een racist noem heeft niets te maken met waarom ik Matthijs Jansen (al dan niet “onterrecht”) omschrijf als fascistenvrind, zoals careltenhaaf suggereert rechtsboven in het eerste screenshot bij dit blogje, en heeft evenmin iets te maken met Wilders’ afkeer van de islam, maar alles met de wijze waarop Wilders die afkeer uit. Als strijdbaar atheïst zal ik er alles aan doen om mensen ervan te overtuigen dat het geloof in een god of goden achterhaald is. Tegelijkertijd zie ik ook in, dat het geloof voor veel mensen die zich in een uitzichtloze situatie bevinden, met name dus mensen aan de onderkant van de samenleving, een grote steun kan zijn: er is hoop op een beter leven, zij het na de dood. Geloof bestrijden doe je dus pas echt, wanneer je solidair bent met de economisch zwakkeren en daadwerkelijk armoede bestrijdt. In tijden van crisis, zoals die waarin we nu verkeren, is er een voedingsbodem voor bewegingen die een zondebok zoeken. Die bewegingen zeggen altijd dat ze opkomen voor de zwakkeren in de samenleving, en wijzen een zondebok aan voor de problemen die er zijn. Die zondebok is altijd een groep die zich voor het grootste deel aan de onderkant van de samenleving bevindt, en wordt altijd afgeschilderd als een van buiten afkomstig gevaar, een vijfde colonne, die de schuld is van alle problemen in het geliefde vaderland. In plaats van solidariteit tussen de slachtoffers van de crisis proberen te versterken, zodat ze samen in verzet kunnen komen, een krachtige vuist kunnen maken, voeren bewegingen als die van Wilders een politiek van verdeel en heers – opdat er niets veranderen zal in de bezits- en dus machtsverhoudingen.
Wilders formuleert het slim, heeft het in één zin over het gevaar van de islam en over Marokkaanse straatterroristen. Dat je zijn achterban nu steeds vaker hoort spreken over ‘mensen van islamitische afkomst’ wanneer Marokkanen bedoeld worden, maakt duidelijk dat Wilders erin slaagt om racistische politiek te bedrijven zonder zich strafrechtelijk de billen te branden. Ik noem Wilders dus geen racist omdat hij tegen de islam is, ik noem hem een racist omdat hij wanneer hij islam zegt Nederlanders met Marokkaans uiterlijk bedoelt, en omdat hij die groep Nederlanders (en andere mensen met Noord-Afrikaans uiterlijk) anders wil behandelen dan blanke Nederlanders. Discriminatie op basis van etnische afkomst: dat is racisme.